在数字创意产业蓬勃发展的今天，电子游戏已成为融合美术、音乐、代码、剧情于一体的综合性艺术作品。然而，随之而来的知识产权纠纷也日益增多。如何准确认定电子游戏侵权行为，平衡创新保护与行业竞争，是业界与法律界共同关注的焦点。本文将系统梳理电子游戏侵权的认定标准与核心法律要素。
一、 电子游戏受保护的核心要素：不只是代码
电子游戏作为一个整体，其受法律保护的部分是多元化的。主要包括：
- 计算机程序与源代码： 这是游戏运行的基础，受《计算机软件保护条例》保护。
- 美术资源与用户界面： 角色原画、场景设计、图标、UI布局等，属于美术作品或图形作品。
- 音乐与音效： 背景音乐、角色配音、技能音效等，构成音乐作品或录音制品。
- 剧情文本与对白： 游戏的世界观设定、主线剧情、任务描述、人物对话等，可作为文字作品保护。
- 影视化片段（CG动画）： 游戏内的过场动画，类似视听作品受到保护。 需要明确的是，游戏的规则、玩法机制、操作方式等抽象思想本身通常不受著作权法保护，但其独特的表达形式可能构成保护对象。
二、 侵权认定的黄金标准：“实质性相似+接触”
在司法实践中，认定游戏侵权普遍适用“实质性相似+接触”原则。
- “接触”可能性： 指被控侵权方有机会接触到权利人的游戏作品。对于已公开发行或进行过测试的游戏，通常推定存在接触可能。
- “实质性相似”： 这是认定侵权的核心与难点。它并非指个别元素的雷同，而是指在整体观感或核心表达上构成相似。判断时通常采用“抽象-过滤-比较”三步法：
- 抽象： 将游戏作品中的思想（如“MOBA玩法”、“卡牌收集”）从具体表达中分离出去。
- 过滤： 剔除属于公有领域的素材、必要场景的表达（如射击游戏中的准星）、以及效率性决定的有限表达（如常见菜单布局）。
- 比较： 对过滤后剩余的具体、独创性表达部分进行比对，判断是否在结构、顺序、组织、视觉呈现等方面构成实质性相似。
三、 争议焦点：游戏玩法与规则的“借鉴”边界
这是游戏行业侵权纠纷中最模糊的地带。法律不保护思想，但保护对思想的具体表达。例如：
- 单纯玩法模仿： 如果仅借鉴了“大逃杀”、“自走棋”等核心玩法规则，但在美术风格、故事背景、角色技能具体设计、地图细节等方面均进行了全新创作，通常不认定为侵权。
- 表达层面的抄袭： 如果不仅采用了相似玩法，还在游戏的整体架构、关卡设计、成长体系、数值模型、甚至技能描述文案等具体表达上与在先作品高度重合，则可能被认定为构成实质性相似，存在侵权风险。
四、 维权路径与风险防范建议
对于游戏开发者而言，主动防范与妥善维权同样重要。
- 维权路径： 权利人可通过行政投诉（向版权局）、民事诉讼（主张停止侵权、赔偿损失）等方式维权。证据保全（如公证）至关重要。
- 风险防范：
- 注重原创与留存证据： 完整保存创作过程稿、设计文档、源代码提交记录等，以证明独立创作。
- 进行著作权登记： 对游戏软件、关键美术元素等进行登记，作为权属的初步证明。
- 厘清授权链条： 使用第三方素材（如字体、音效）务必获取合法授权。
- 进行合规审查： 在项目上线前，可邀请法律专业人士对游戏可能存在的侵权风险进行评估。
结语 电子游戏侵权认定是一个复杂而专业的过程，核心在于区分“思想”与“表达”，并综合判断是否构成“实质性相似”。随着技术发展与游戏形态的演进，相关法律标准也在不断细化。唯有在鼓励创新与尊重知识产权之间找到平衡点，才能构建一个更加繁荣、健康的游戏产业生态。开发者增强法律意识，既是保护自身心血的有力盾牌，也是推动行业持续创新的基石。
0